Vergleichen Sie RISE mit SAP und herkömmlichen S/4HANA-Services: Vertragsabschluss, Verantwortlichkeit, OpEx oder CapEx, Anpassung, Innovationsgeschwindigkeit und Kontrolle.

SAP S/4HANA wird für viele SAP-Kunden zum Standard, unabhängig davon, ob das Unternehmen den Zeitpunkt liebt oder nicht. Da sich die SAP Business Suite 7, einschließlich SAP ECC 6.0, auf das Ende der regulären Wartung im Jahr 2027 und der optionalen erweiterten Wartung bis 2030 zubewegt, wird der Zeitplan für viele Landschaften immer enger. Gleichzeitig steigen die Erwartungen, und die Teams brauchen bessere Berichte, Automatisierung und Planung, ohne sich mit weiteren Tools und manuellen Korrekturen zu belasten.

Was zur Diskussion steht, ist das Transformationsmodell. Einige Unternehmen entscheiden sich für RISE with SAP, ein Abonnementpaket, das Software, Cloud-Infrastruktur und eine Reihe von Managed Services in einem einzigen Vertrag vereint. Andere folgen dem traditionellen Ansatz, bei dem Lizenzen, Infrastruktur, Implementierung und laufender Support in separaten Verträgen geregelt sind und als Anbieter-Ökosystem verwaltet werden. Dieses traditionelle Modell kann immer noch Cloud-basiert sein, z. B. ein BYOL-Setup auf einem Hyperscaler, bei dem S/4HANA auf einer Cloud-Infrastruktur läuft, aber Lizenzierung, Hosting, Implementierung und Support bleiben auf mehrere Anbieter und Verträge verteilt.

Die Entscheidung ist eine strategische Präferenz, die oft mit einer technischen Entscheidung verwechselt wird. Es ist eine Governance- und Finanzentscheidung, die bestimmt, was Sie besitzen, was Sie auslagern, wie das Risiko verteilt wird und wie die Verantwortlichkeit funktioniert, wenn Prioritäten in Konflikt geraten oder etwas kaputt geht. Der Hauptunterschied liegt nicht im S/4HANA-Kern, sondern darin, wer die umliegenden Schichten verwaltet und wie Verantwortung und Kosten strukturiert sind.

Wie sich RISE und traditionelle Modelle unterscheiden

Bevor wir uns mit Geschwindigkeit, Anpassung oder Innovation befassen, ist es wichtig zu verstehen, wie jedes Modell aufgebaut ist. Die kommerzielle Struktur legt fest, wer für was verantwortlich ist, wie Probleme gelöst werden und wie vorhersehbar das Betriebsmodell im Laufe der Zeit ist.

Vertragsmodell und Rechenschaftspflicht

RISE mit SAP basiert auf einer einzigen kommerziellen Vereinbarung. SAP stellt SAP Cloud ERP Private in einer von SAP koordinierten Cloud-Umgebung bereit, einschließlich Hyperscaler, zusammen mit einem vordefinierten Umfang an verwalteten technischen Services. Das operative Ergebnis ist eine zentralisierte Verantwortlichkeit: SAP ist der Hauptansprechpartner, koordiniert die Service-Levels für den gesamten Bereich und verfügt über einen einzigen Eskalationspfad für Vorfälle, die die Infrastruktur, die Plattform und den technischen Betrieb betreffen.

Das traditionelle S/4HANA-Modell ohne RISE trennt diese Ebenen. In der Regel erwerben Sie Lizenzen von SAP, stellen die Infrastruktur unabhängig auf einem Hyperscaler oder vor Ort bereit, beauftragen einen Integrator mit der Implementierung und nutzen häufig einen anderen Partner für den laufenden Support. Jedem Anbieter gehört sein Slice, so dass schichtenübergreifende Probleme eine Orchestrierung erfordern. In der Praxis koordiniert der Kunde in der Regel die Triage und Eskalation, was den Verwaltungsaufwand erhöht und die Verantwortlichkeit auf mehrere Parteien verteilt.

RISE vereinfacht die Verantwortlichkeit für den technischen Stack, ersetzt aber nicht die Programmsteuerung. Prozessverantwortung, Integrationsarchitektur, Testdisziplin und Änderungsmanagement liegen nach wie vor beim Kunden und den Lieferpartnern.

832x672_Picture_1_DE (1)

Lizenzierung und Finanzmodell

Aus finanzieller Sicht folgen die beiden Modelle einer sehr unterschiedlichen Logik.

Bei RISE mit SAP werden die Kosten in einem Abonnement gebündelt und in erster Linie als Betriebsausgaben behandelt. Lizenzierung, Infrastruktur und definierte Dienste werden in einer wiederkehrenden Gebühr zusammengefasst. Dies macht die Kostenplanung von Jahr zu Jahr vorhersehbarer, bindet den Kunden aber auch an eine Vertragslaufzeit und eine kommerzielle Struktur, die sorgfältig geprüft werden muss. Für CFOs ist die Umstellung nicht nur eine buchhalterische Angelegenheit. Sie verändert die Budgetverantwortung, die Genehmigungszyklen und die Art und Weise, wie eng die Kosten mit der Nutzung, dem Umfang und den Erneuerungsbedingungen verknüpft werden können.

Im traditionellen Modell werden S/4HANA-Lizenzen oft im Voraus gekauft und aktiviert. Infrastruktur, Hosting und Support werden separat als Betriebskosten bezahlt. Dieser Ansatz bietet mehr Flexibilität bei der Auswahl von Anbietern und der Vertragsgestaltung, aber die Finanzprognose hängt stark davon ab, wie die Landschaft betrieben wird und wie viele Parteien beteiligt sind. Herkömmliche Programme lassen sich langfristig besser kontrollieren, da jede Ebene separat neu verhandelt werden kann. Der Nachteil ist die Variabilität: Infrastrukturverbrauch, Supportumfang und Änderungsvolumen können die Basislinie verschieben.

Kostentransparenz im Laufe der Zeit

RISE mit SAP: Eine Subskriptionslinie deckt Software, Infrastruktur und technische Kernservices ab; die Kosten skalieren je nach Vertragslaufzeit und Systemgröße. In vielen Unternehmen bedeutet dies auch weniger separate Rechnungen und ein einfacheres internes Rückbelastungsmodell, wobei die Verlängerungsbedingungen zum wichtigsten kommerziellen Hebel werden. Der Nachteil ist die geringere kommerzielle Granularität: Infrastruktur und Software werden gemeinsam verhandelt, was die Möglichkeit einschränkt, einzelne Schichten unabhängig voneinander zu optimieren oder neu zu verhandeln.

Traditionelles S/4HANA: Anfangsinvestition in Lizenzen; laufende Kosten für Infrastruktur, Support und Upgrades variieren je nach Nutzung, Preisgestaltung des Anbieters und Betriebsreife. Sie haben mehr Möglichkeiten, einzelne Schichten zu optimieren, aber die Kostenabweichung nimmt zu, wenn Änderungsanfragen, Zwischenfälle oder der Verbrauch nicht streng geregelt sind.

Zusammenfassung der Kostenstruktur

Dimension	RISE mit SAP	Herkömmliches S/4HANA ohne RISE
Form des Budgets	Eine wiederkehrende Abonnementlinie für die wichtigsten Schichten	Vorabinvestition in Lizenzen plus mehrere Betriebskostenlinien
Rechnungsstellung und Rückbuchung	Weniger Rechnungen, einfachere interne Rückbuchung in vielen Unternehmen	Mehr Rechnungen und Kostenstellen, je nach Anbietermodell
Wichtigster kommerzieller Hebel im Laufe der Zeit	Verlängerungsbedingungen und Vertragsstruktur	Separate Hebel für Neuverhandlungen pro Schicht und Anbieter
Möglichkeit, eine Schicht unabhängig zu optimieren	Niedriger, Paketkomponenten werden zusammengelegt	Höher, jede Schicht kann separat optimiert werden
Treiber der Kostenvariabilität	Änderungen des vertraglichen Umfangs und der Erneuerungsstruktur	Verbrauch, Vorfälle, Änderungsvolumen und Anbieterraten
Governance-Anforderung	Geringerer Aufwand für die Anbieter-Orchestrierung, aber dennoch ist Governance erforderlich	Höherer Orchestrierungsaufwand, starke Governance erforderlich, um die Varianz zu kontrollieren

Die Gesamtbetriebskosten können nicht isoliert bewertet werden. Ein fairer Vergleich zwischen OpEx und CapEx hängt von den Vertragsbedingungen, der Größe der Landschaft, der Komplexität der Integration und davon ab, inwieweit Sie das aktuelle Design standardisieren oder neu aufbauen. Ohne diese Annahmen ist jede TCO-Zahl Marketing und keine Analyse.

Drei strukturelle Unterschiede, die das Projektergebnis beeinflussen

Der Erfolg einer Implementierung hängt selten von einer bestimmten Funktion oder einer bestimmten Architektur ab. In der Regel kommt es darauf an, wie das Modell aufgebaut ist und wer die Verantwortung für die beweglichen Teile trägt. Wenn SAP die wichtigsten Schichten unter einer Vereinbarung bündelt, erhalten Sie eine straffere Betriebsstruktur mit weniger Übergaben. Wenn Sie den Stack selbst zusammenstellen, haben Sie mehr Kontrolle und Wahlmöglichkeiten, müssen aber auch mehr Koordinierungsarbeit leisten. Dieser Kompromiss zeigt sich in drei praktischen Bereichen.

Geschwindigkeit und kontinuierliche Innovation

Mit RISE verwaltet SAP Aktualisierungen für alle im Paket enthaltenen Komponenten. In der Praxis müssen Sie keine separaten Upgrade-Pläne für die Plattform, die Umgebung und die Funktionen rund um S/4HANA aufstellen. Das Ziel ist Kontinuität: Neue Funktionen, einschließlich ausgewählter Innovationsfunktionen und Prozesswerkzeuge, die auf den Paketumfang abgestimmt sind, werden in einem koordinierten Rhythmus eingeführt, und SAP ist für die Integration in diesem Umfang verantwortlich.

RISE fördert auch einen stärker standardisierten Implementierungspfad. Sie fangen nicht mit einem leeren Blatt an, da das Betriebsmodell, die Servicegrenzen und die Basismethodik bereits definiert sind. Das kann die Time-to-Value verkürzen, vor allem für Unternehmen, die einen klaren Weg zu einem stabilen ersten Go-Live wünschen.

Im traditionellen Modell ist Schnelligkeit möglich, aber sie muss durch harte Arbeit erreicht werden. Ihr Team und Ihre Partner planen Aktualisierungen, stimmen Abhängigkeiten ab und entscheiden, wie aggressiv die Innovation eingeführt werden soll, ohne den Geschäftsbetrieb zu unterbrechen. Dadurch haben Sie mehr Einfluss auf den Zeitplan und die Abfolge, und es erfordert eine stärkere Kontrolle, um Verzögerungen zu vermeiden.

Anpassung und Standardisierung

Die traditionelle Bereitstellung ist die kontrollintensivere Option. Da der Kunde die Infrastruktur und die Beratungspartner auswählt und verwaltet, hat er mehr Freiheit bei der Gestaltung und dem Betrieb des Systems. Dazu gehören tiefgreifende ABAP-Anpassungen, hochgradig maßgeschneiderte Integrationen und architektonische Entscheidungen, die einzigartige Prozessanforderungen widerspiegeln. In traditionellen Landschaften haben Kunden technisch die Möglichkeit, den SAP-Quellcode zu modifizieren, auch wenn dies nur selten empfohlen wird. Für einige Branchen und Geschäftsmodelle ist dieses Maß an Kontrolle nicht angenehm, sondern ein Mittel zur Erhaltung der Differenzierung.

RISE lehnt sich an die Standardisierung an, was am deutlichsten bei Public-Cloud-Implementierungen zu sehen ist. In der Praxis verwenden die meisten RISE-Programme für ECC-Migrationen jedoch die Private-Cloud-Option, die konvertierungsgesteuerte Szenarien unterstützt und die Übertragung von vorhandenem benutzerdefiniertem Code ermöglicht. Tiefgreifende ABAP-Entwicklung ist in RISE Private Cloud immer noch möglich, aber das Modell setzt strengere Grenzen durch: SAP lässt keine Änderungen am Quellcode zu, auch wenn Erweiterungen und benutzerdefinierte Entwicklungen unterstützt werden.

Hier kommt die Clean Core-Strategie zum Tragen. Clean Core konzentriert sich darauf, den S/4HANA-Kern so standardisiert wie möglich zu halten und die Differenzierung in Erweiterungen, Integrationen und Side-by-Side-Anwendungen zu platzieren, anstatt den Kern selbst zu modifizieren. In einem RISE-Kontext ist dieser Ansatz wichtig, weil er den Upgrade-Aufwand und das Regressionsrisiko reduziert und es einfacher macht, mit der Release-Kadenz von SAP Schritt zu halten. Die SAP Business Technology Platform (SAP BTP) wird zum primären Pfad für die Entwicklung von geschäftsspezifischen Lösungen, während der Kern stabil bleibt. Das ist eine echte Einschränkung, aber auch ein Vorteil: Weniger benutzerdefinierte Elemente innerhalb des Kerns bedeuten in der Regel weniger Nacharbeit bei Upgrades und einen besser vorhersehbaren Lebenszyklus im Laufe der Zeit.

Eingebaute Intelligenz und Verwaltbarkeit

Ein praktischer Vorteil von RISE ist, dass Prozessintelligenz-Werkzeuge in der Regel Teil des Pakets sind. Die Funktionen von SAP Signavio unterstützen Prozessanalyse, Benchmarking und kontinuierliche Verbesserung. Dies fügt der Implementierung eine zusätzliche Verwaltungsebene hinzu: Sie können überprüfen, wo es Reibungsverluste gibt, Änderungen anhand eindeutigerer Nachweise priorisieren und verfolgen, ob die Verbesserungen auch nach der Einführung Bestand haben. In einigen RISE-Verträgen wird der Zugang zu diesen Tools als zeitlich begrenzte Testversion oder für einen bestimmten Zeitraum gewährt. Es lohnt sich also, sich zu vergewissern, was enthalten ist, wie lange und was nach Ablauf der Testphase geschieht.

RISE kann auch den Zugang zum Netzwerk-Ökosystem von SAP durch SAP Business Network-Funktionen vereinfachen. Das ist wichtig, wenn das S/4HANA-Programm die Zusammenarbeit mit Lieferanten, die Transparenz der Logistik oder eine umfassendere Digitalisierung der Lieferkette beinhaltet. Herkömmliche Programme können die gleichen Ergebnisse liefern, erfordern aber oft separate Vertragsabschlüsse, separate Lizenzentscheidungen und einen höheren Integrationsaufwand zwischen mehreren Parteien.

Die strategische Entscheidung, auf die es wirklich ankommt

An dieser Stelle sollte eine Sache klar sein. Bei der Entscheidung zwischen RISE mit SAP und einem traditionellen S/4HANA-Programm geht es nicht um die Anwendung selbst. Der S/4HANA-Kern ist derselbe. Was sich ändert, ist, wer die umgebenden Schichten betreibt, wie die Verantwortung verteilt wird, wenn etwas schief läuft oder geändert werden muss, und wie die Kosten im Laufe der Zeit strukturiert werden.

Im Kern geht es hier um das Betriebsmodell und die finanzielle Logik, nicht um die bevorzugte Technologie.

Drei Säulen der Entscheidung

Sie können den Vergleich auf drei Fragen reduzieren, die die meisten Debatten überflüssig machen:

Ein einziges Paket oder getrennte Verträge
Ein gebündelter Vertrag mit SAP oder eine Landschaft, die vom Kunden zusammengestellt und verwaltet wird.
Bequemlichkeit und einzige Verantwortlichkeit oder volle Kontrolle mit geteilter Verantwortung
Weniger Übergaben und ein klarer Eskalationspfad oder maximale Freiheit bei der Wahl des Anbieters und der Architektur bei höherem Koordinationsaufwand.
OpEx-Abonnement oder CapEx-Lizenzkauf
Vorhersehbare wiederkehrende Kosten oder Vorabinvestitionen mit mehr Flexibilität bei der Gestaltung der Betriebskosten.

Diese Säulen tendieren dazu, sich gemeinsam zu bewegen. Sie erhalten selten eine einzige Verantwortlichkeit, ohne ein gewisses Maß an Kontrolle aufzugeben, und Sie erhalten selten volle Flexibilität, ohne mehr operative Verantwortung zu übernehmen.

Wie man sich in der Praxis entscheidet

Wählen Sie den traditionellen Ansatz, wenn

Tiefgreifende Anpassungen sind nicht verhandelbar und müssen innerhalb des S/4HANA-Kerns erfolgen.
Sie die Infrastruktur, die Implementierung und die Betriebspartner unabhängig auswählen und verwalten möchten.
Ihr Unternehmen über die nötige Governance-Reife verfügt, um mehrere Anbieter zu koordinieren, ohne an Dynamik zu verlieren.
Sie bevorzugen Kapitalinvestitionen in Lizenzen und sind in der Lage, variable Betriebskosten im Laufe der Zeit zu verwalten.

Wählen Sie RISE mit SAP, wenn

Sie ein einfacheres Betriebsmodell mit klarer Verantwortlichkeit über den gesamten Stack hinweg wünschen.
Vorhersehbare Kosten auf Abonnementbasis eine Priorität für die Finanzplanung sind.
Sie bereit sind, den Kern zu standardisieren und durch Erweiterungen zu differenzieren.
Die Verringerung des Koordinationsaufwands für den Anbieter ist ebenso wichtig wie die technische Flexibilität.

Um die Entscheidung zu treffen, müssen die meisten Unternehmen eine Reihe von praktischen Fragen beantworten:

Wie viel Anpassung ist wirklich nicht verhandelbar?
Wollen wir die Infrastruktur selbst besitzen und betreiben oder wollen wir diese Verantwortung abgeben?
Verfügen wir über den internen Reifegrad, um mehrere Anbieter langfristig zu verwalten?
Legen wir mehr Wert auf Kostenvorhersagbarkeit als auf strukturelle Flexibilität?
Wie aggressiv wollen wir neue Funktionen einführen, ohne den Betrieb zu unterbrechen?

Beantworten Sie diese Fragen ehrlich, und das richtige Modell wird in der Regel offensichtlich.

Fazit

RISE mit SAP und der traditionelle S/4HANA-Ansatz können beide zu einer erfolgreichen Transformation führen. Der Unterschied liegt in dem Betriebsmodell, für das Sie sich nach dem Go-Live entscheiden. Bei RISE wird die Verantwortung in einem Vertrag gebündelt und ein standardisierter, von SAP verwalteter Weg für den Betrieb, die Aktualisierung und die Weiterentwicklung der Umgebung eingeschlagen. Beim traditionellen Modell verbleibt die Kontrolle beim Kunden und die Freiheit, Anbieter auszuwählen, die Infrastrukturstrategie zu gestalten und tiefgreifendere Anpassungen vorzunehmen, wenn das Unternehmen sie wirklich benötigt.

Für die meisten Führungsteams ist die Entscheidung einfach, sobald sie wissen, was sie optimieren wollen. Wenn Sie weniger Übergaben, eine klarere Verantwortlichkeit und ein Abonnementmodell wünschen, das die Budgetierung vereinfacht, ist RISE oft die bessere Lösung. Wenn Sie ein Höchstmaß an Flexibilität benötigen, eine stärkere Anpassung erwarten oder es vorziehen, die Kontrolle über wichtige Anlagen und die Auswahl von Anbietern zu behalten, ist der herkömmliche Weg langfristig vielleicht die bessere Lösung.